Processo amministrativo - Covid19
Focus di Giurisprudenza e Pareri
Covid-19
- Abruzzo
- Accesso ai documenti
- Aiuti economici
- Attività imprenditoriale
- Basilicata
- Caccia
- Calabria
- Calcio
- Campania
- Cimiteri
- Comitato di esperti
- Concorso
- Contratti della Pubblica amministrazione
- Culti religiosi
- Disciplina di contenimento
- Emilia Romagna
- Esercizi commerciali
- Friuli Venezia Giulia
- Gioco
- Green pass
- Lazio
- Liguria
- Lombardia
- Misure di contenimento del contagio
- Molise
- Obbligo di non uscire dall'abitazione
- Piemonte
- Puglia
- Sanità
- Sardegna
- Scuola
- Sicilia
- Stranieri
- Tamponi
- Toscana
- Trasporti
- Umbria
- Vaccino
Giurisdizione
Processo amministrativo
Ricorso straordinario al Capo dello Stato
Emergenza Covid 19
Focus di Giurisprudenza e Pareri
a cura del Cons. Giulia Ferrari fino al 17 settembre 2020 e dal 5 novembre 2020
Processo amministrativo telematico - Covid-19
-
-
Trattazione da remoto della causa per l’elevato rischio di contagi Covid anche conseguente alla trasferta aerea per spostarsi dalla Sicilia
Cons.St., sez. VI, dec., 10 gennaio 2022, n. 10 – Pres. Volpe
-
Istanza non motivata di discussione da remoto della causa nel periodo di emergenza Covid-19
C.g.a., dec., 5 gennaio 2022, n. 4 – Pres. De Nictolis
-
Istanza di discussione da remoto della causa nel periodo di emergenza per certificato di test antigenico di positività al Covid-19
C.g.a., dec., 5 gennaio 2022, n. 3 – Pres. De Nictolis
-
Istanza di discussione da remoto della causa per ragioni prudenziali legate all’emergenza sanitaria
C.g.a., dec., 5 gennaio 2022, n. 2 – Pres. De Nictolis
-
Termine per l’istanza di discussione da remoto per le udienze di merito per la trattazione di incidenti camerali
C.g.a., dec., 25 maggio 2021, n. 109 – Pres. De Nictolis
-
Note di udienza nel processo del periodo emergenziale – Termine per il ricorso elettorale – Appellabilità dell’ordinanza di sospensione per pendenza del giudizio di costituzionalità
C.g.a. 25 febbraio 2021, n. 144 - Pres. ed Est. De Nictolis
-
Opposizione all’udienza da remoto per mancanza di dotazione informatica
C.g.a., dec., 25 febbraio 2021, n. 39 - Pres. Taormina
-
Presupposti dell’opposizione alla discussione da remoto della causa
C.g.a., dec., 18 febbraio 2021, n. 33 - Pres. De Nictolis
-
Nel periodo emergenziale il collegamento da remoto è l’unica modalità di svolgimento della discussione orale in udienza
Cons. St., sez. II, dec., 15 gennaio 2021, n. 24 – Pres. Deodato
-
Principio di sinteticità esteso anche alle note di udienza ex art. 4, d.l. n. 28 del 2020
C.g.a., ord., 15 gennaio 2021, n. 36 – Pres. De Nictolis, Est. Molinaro
-
Partecipazione all’udienza da remoto, accanto al difensore, di persona non identificata e non preventivamente autorizzata
Cga, ord., 21 dicembre 2020, n. 858 – Pres. De Nictolis, Est. Molinaro
-
Rispetto dell’orario di connessione da remoto indicato dalla Segreteria
Cga, ord., 18 dicembre 2020, n. 849 – Pres. De Nictolis, Est. Boscarino
-
Termine di deposito della richiesta di passaggio in decisione della causa
Cga, ord., 18 dicembre 2020, n. 826 – Pres. De Nictolis, Est. Boscarino
-
Malfunzionamento del microfono di un avvocato che ha impedito la partecipazione all’udienza da remoto
Cga, ord., 18 dicembre 2020, n. 824 – Pres. De Nictolis, Est. Boscarino
-
Termine per il deposito delle note di udienza ex art. 4, comma 1, penultimo periodo, d.l. n. 28 del 2020
Cga, ord., 18 dicembre 2020, n. 816 – Pres. De Nictolis, Est. Gaviano
-
Natura perentoria del termine per chiedere la discussione in udienza da remoto
Tar Napoli, sez. I, dec., 9 dicembre 2020, n. 1093 – Pres. Veneziano
-
Il termine per presentare la richiesta di discussione da remoto ex art. 25, d.l. n. 137 del 2020 non ha natura perentoria
Tar Bologna, sez. I, dec. 10 novembre 2020, n. 208 - Pres. Migliozzi
-
Competenza funzionale del Tar del Lazio, nella controversia sui finanziamenti erogati da Invitalia quale soggetto delegato dal Commissario straordinario per l’emergenza Covid-19
Cons. St., sez. III, ord., 3 novembre 2020, n. 6782 – Pres. Corradino, Est. Veltri
-
Sospensione delle azioni esecutive nei confronti degli enti del servizio sanitario nel periodo di emergenza Covid-19
Tar Reggio Calabria 31 luglio 2020, n. 480 – Pres. ed Est. Criscenti
-
Discussione orale della causa nonostante la tardività della richiesta
Tar Reggio Calabria, dec., 8 giugno 2020, n. 55 - Pres. Criscenti
-
Opposizione all’istanza di discussione da remoto con la presenza degli avvocati
Tar Bologna, sez. I, dec., 5 giugno 2020, n. 102 – Pres. Migliozzi
-
Discussione da remoto al fine di valutare l’istanza di rinvio per termini a difesa
Tar Molise, dec., 4 giugno 2020, n.43 – Pres. Silvestri
-
Opposizione alla richiesta di discussione orale della causa
Tar Napoli, sez. III, dec., 4 giugno 2020, n. 301 – Pres. Pappalardo
-
Accoglimento dell’opposizione alla richiesta di discussione orale della causa
Cons. St., sez. V, dec., 3 giugno 2020, n. 881 – Pres. Barra Caracciolo
-
Non è incostituzionale la norma che prevede la decisione della causa senza discussione orale, sulla base degli atti depositati
Tar Napoli, sez. I, 29 maggio 2020, n. 2074 – Pres. Veneziano, Est. Di Vita
-
Inammissibilità dell’appello su decreto monocratico cautelare su decreto cautelare pronunciato su misure di contenimento e gestione dell'emergenza epidemiologica da Covid-19
Cga, dec., 22 maggio 2020, n. 455 – Pres. Contessa
-
Udienze senza la presenza degli avvocati e rilievi d'ufficio di un profilo di inammissibilità della impugnazione
Cons. St., sez. II, ord., 15 maggio 2020, n. 3109 – Pres. Taormina, Est. Altavista
-
Istanza di differimento giudizio cautelare proposto dall’appellata per consentire discussione orale
Cons. St., sez. IV, 8 maggio 2020, n. 2475 - Pres. Anastasi, Est. Caponigro
-
Natura perentoria del termine per presentare istanza di rimessione in termini per il deposito di scritti difensivi nel periodo emergenziale Covid-19 - Orario di deposito delle memorie per l’udienza in regime di PAT
Tar Lazio, sez. II, 30 aprile 2020, n. 4466 – Pres. Riccio, Est. Iera
-
Inammissibile l’appello per la sospensione del decreto monocratico del Tar che non ha sospeso la nomina del Comitato di esperti per proporre misure per l’emergenza Covid-19
Cons. St., sez. III, dec., 23 aprile 2020, n. 2128 - Pres. Frattini
-
Inammissibile l’appello per la sospensione del decreto monocratico del Tar che non ha sospeso l’Accordo quadro per valutazione di test sierologici e molecolari per la diagnosi di infezione da SARS-Cov-2
Cons. St., sez. III, dec., 23 aprile 2020, n. 2129 - Pres. Frattini
-
Sospensione dei termini processuali per la fase cautelare in periodo di emergenza Covid
Tar Napoli, sez. I, ord. caut., 22 aprile 2020, n. 844 - Pres. Veneziano, Est. Di Vita
-
Definizione nel merito della fase cautelare nel periodo di emergenza Covid-19
Tar Marche, ord., 16 aprile 2020, n. 136 – Pres. Conti, Est. Capitanio
-
Differimento della camera di consiglio richiesto dal ricorrente che ha ottenuto la tutela monocratica
Tar Friuli Venezia Giulia 15 aprile 2020, n. 127 – Pres. Settesoldi, Est. Ricci
-
Differimento ope legis della camera di consiglio collegiale ex art. 84, comma 2, terzo periodo, d.l. n. 18 del 2020 richiesto dall’appellante che ha ottenuto la tutela monocratica
Cons. St.., sez. V, ord. caut., 10 aprile 2020, n. 1881 - Pres. Caringella, Est. Urso
-
Differimento della camera di consiglio richiesto dal ricorrente che ha ottenuto la tutela monocratica - Obbligo di quarantena domiciliare per violazione delle misure restrittive della libera circolazione in Campania
Tar Napoli, sez. V, ord., 8 aprile 2020, n. 713 – Pres. Scudeller, Est. D’Alterio
-
Tutela monocratica nelle more della decisione collegiale
Tar Friuli Venezia Giulia, dec., 8 aprile 2020, n. 24 – Pres. Settesoldi
-
Il decreto monocratico ex art. 84, d.l. n. 18 del 2020 non può determinare una riduzione o un condizionamento dei poteri decisori riservati in via definitiva al collegio
Tar Molise, dec., 8 aprile 2020, n. 65 - Pres. Silvestri
-
Difetto di giurisdizione sulla delibera dell’Ufficio di Coordinamento dell’Organismo Congressuale Forense che ha proclamato l’astensione degli avvocati dal 6 al 20 marzo 2020
Tar Lazio, sez. I quater, dec., 4 aprile 2020, n. 2438 – Cons. Caminiti
-
Istanza di tutela monocratica ex art. 84, d.l. n. 18 del 2020 contenuta in memoria non notificata
Cons. St., sez. VI, dec., 2 aprile 2020, n. 1641 - Pres. Montedoro
-
Tempistica dell’adozione del decreto monocratico che ha sostituito la tutela collegiale nell'emergenza Covid-19
Tar Napoli, sez. V, dec., 30 marzo 2020, n. 638 – Cons. Caminiti
-
Conversione della decisione cautelare monocratica speciale ex artt. 56 c.p.a. e 84, comma 1, d.l. n. 18 del 2020 in decisione collegiale ex art. 55 c.p.a.
Tar Bari, sez. II, dec., 26 marzo 2020, n. 139 – Pres. Adamo
-
Rinvio della trattazione della causa nel periodo di emergenza sanitaria epidemiologica da Covid-19 chiesto da avvocato genitore di figli minori
Tar Brescia, dec., 3 marzo 2020, n. 50 – Pres. Gabbricci