Sulla domanda di accesso all'offerta tecnica proposta in via incidentale nel giudizio amministrativo

• Consiglio di Stato, sezione V, 21 maggio 2026, n. 4104 - Pres. ed Est. Caringella

Giustizia amministrativa – Accesso ai documenti – Azione incidentale – Autonomia

L’azione di accesso incidentale ex art. 116, comma 2, c.p.a. è autonoma rispetto al giudizio principale e richiede, ai fini del suo accoglimento, la sola verifica in astratto del nesso di strumentalità tra la documentazione richiesta e l’esigenza difensiva dell’istante, senza che sia necessario accertare, in via anticipata, l’ammissibilità o la fondatezza della domanda principale né la decisività dei documenti richiesti. (1).

Unione europea – Contratti pubblici e obbligazioni della pubblica amministrazione – Offerta tecnica – Accesso – Bilanciamento interessi

In materia di contratti pubblici, non è conforme al diritto euro-unitario una disciplina o prassi che riconosca prevalenza automatica al diritto di accesso difensivo rispetto alla tutela dei segreti tecnici e commerciali, dovendo invece essere assicurato un bilanciamento concreto ed effettivo tra il diritto a un ricorso efficace e la protezione del know-how aziendale. (2).

In motivazione si è precisato che l’interpretazione dell’art. 35 del d.lgs. 31 marzo 2023, n. 36 ("codice dei contratti pubblici") deve essere adeguata ai principi euro-unitari, che impongono una comparazione non astratta degli interessi contrapposti, alla luce dell'ordinanza della Corte di giustizia UE, sez. IX, 10 giugno 2025, C-684-24 (News n. 66/2025), che ha ritenuto non conforme al diritto euro-unitario la disposizione del previgente codice dei contratti pubblici (art. 53, commi 5 e 6, del d.lgs.18 aprile 2016, n. 50), che assegnava automatica prevalenza al diritto di accesso difensivo, imponendo l’ostensione dei documenti contenenti segreti tecnici e commerciali senza consentire alla stazione appaltante di procedere, secondo una propria valutazione discrezionale, a un bilanciamento tra il diritto di accesso e le esigenze a tutela della riservatezza del c.d. know how aziendale.

 

Giustizia amministrativa – Contratti pubblici e obbligazioni della pubblica amministrazione – Accesso difensivo – Segreti tecnici e commerciali – Bilanciamento – Discrezionalità – Sindacato

Il bilanciamento tra il diritto di accesso difensivo e la tutela dei segreti tecnici e commerciali rientra nella discrezionalità della stazione appaltante e deve essere svolto caso per caso con adeguata istruttoria e motivazione, essendo precluso il sindacato sostitutivo del giudice amministrativo che, ove tale valutazione sia mancata, deve disporre il riesame dell’istanza.  (3).

In motivazione si precisa che il giudice amministrativo non può surrogarsi alla pubblica amministrazione nell’attività di contemperamento degli interessi, ma deve limitarsi ad annullare il provvedimento in difetto di bilanciamento, rimettendo all’amministrazione la rinnovazione della valutazione circa l’oscuramento dei documenti.


(1) Conformi: Cons. Stato, sez. III, 27 marzo 2026, n. 2555; Ad. plen, 24 gennaio 2023, n. 4 (oggetto della News UM n. 20/2023); 18 marzo 2021 n. 4 (oggetto della News UM n. 33/2021); 25 settembre 2020 n. 21, 20, 19 (oggetto della News UM n. 112/2020).

(2) Conformi: Cons. Stato, sez. V, 30 dicembre 2025, n. 10430; Corte di giustizia UE, sez. IX, ord. 10 giugno 2025, C-684/24 (News n. 66/025).

(3) Conformi: Sulla valutazione rimessa alla stazione appaltante: Cons. Stato, sez. V, 30 dicembre 2025, n. 10430; in generale, quanto alla valutazione rimessa all’amministrazione fra interessi contrapposti: Cons. Stato, sez. III, 27 marzo 2026, n. 2555 riferita alla comparazione fra diritto alla riservatezza (legato a dati di natura sanitaria) e interesse a conoscere tali dati sia a fini difensivi che per prevenire ulteriori fenomeni patologici.