Principio del risultato e concessioni di servizi pubblici.

• Consiglio di Stato, sezione VI, 6 ottobre 2026, n. 7350 - Pres. Montedoro, Est. Vitale

Contratti pubblici e obbligazioni della pubblica amministrazione – Concessioni amministrative – Concessioni di beni e servizi– Aggiudicazione – Principio del risultato – Interessi pubblici – Contenuto

In tema di procedure di affidamento dei contratti pubblici, il principio del risultato, di cui all’art. 1 del d.lgs. n. 36 del 2023, non individua un fine autonomo e svincolato dall’ordinamento, ma opera in stretto collegamento con il principio di legalità, imponendo all’amministrazione il perseguimento degli obiettivi fissati dalla disciplina attributiva del potere esercitato con la conseguenza che, nell’ambito delle concessioni di servizi pubblici, il risultato non coincide necessariamente con la massimizzazione dell’interesse dell’utenza alla riduzione delle tariffe, poiché il legislatore demanda all’amministrazione la ponderazione di una pluralità di interessi pubblici, anche tra loro contrapposti, tra i quali rientra pure la valorizzazione economica del bene pubblico oggetto della concessione. (1) (1).

Concessioni amministrative – Concessioni di beni e servizi – Servizi pubblici locali di rilevanza economica – Tariffe – Determinazione – Discrezionalità.

In materia di servizi pubblici locali di rilevanza economica affidati in concessione, l’art. 26 del d.lgs. n. 201 del 2022 attribuisce all’amministrazione concedente un’ampia discrezionalità nella determinazione delle tariffe, da esercitare mediante il bilanciamento dei diversi interessi indicati dalla legge, tra cui l’equilibrio economico-finanziario dell’investimento e della gestione, il recupero di efficienza, la riduzione dei costi a carico della collettività e il perseguimento degli obiettivi sociali e ambientali con la conseguenza che la legittimità delle scelte tariffarie non può essere esclusa per il solo fatto che il canone concessorio sia elevato o che le tariffe possano risultare superiori a quelle auspicate dall’utenza, occorrendo invece la dimostrazione della manifesta irragionevolezza o dell’erroneo esercizio del potere discrezionale attribuito all’ente affidante. (2) (2).

(1) Non risultano precedenti negli esatti termini.
In generale, sul rapporto tra principio del risultato e legalità amministrativa, i quali non vanno intesi in termini antitetici ma di complementarietà, cfr. Cons. Stato, sez. V, 29 gennaio2026, n. 795 che riprende Cons. Stato, sez. III, 27 maggio 2024, n. 4701.
(2) Non risultano precedenti negli esatti termini.