Valutazione delle offerte tecniche, spendibilità delle esperienze maturate nell'ambito di un subappalto e validità del contratto di avvalimento

• Consiglio di Stato, sezione V, 6 luglio 2026, n. 5372 - Pres. Caringella, Est. Perrelli

Contratti pubblici e obbligazioni della pubblica amministrazione – Gara – Offerta tecnica – Referenze – Inidoneità – Effetti

L'inidoneità o la non pertinenza di una singola referenza tecnica prodotta ai fini dell'attribuzione di un punteggio premiale non determina l'esclusione del concorrente dalla procedura, in difetto di una espressa previsione della lex specialis, rilevando esclusivamente ai fini dell'attribuzione del punteggio. (1).

Nella specie la sezione ha escluso che la contestata inidoneità di una delle tre referenze richieste dal subcriterio A.3 ("Realizzazione di interventi analoghi") relativamente ad un appalto integrato (avente ad oggetto la progettazione esecutiva e l’esecuzione dei lavori dell’intervento “C22.0 - Potenziamento svincolo località Dervio”, di cui all’Allegato 1 del piano complessivo delle Opere olimpiche, approvato con d.P.C.M. 8 settembre 2023) potesse comportare l'esclusione dell'aggiudicataria, trattandosi di elemento valutativo dell'offerta tecnica e non di requisito di ammissione.

 

Contratti pubblici e obbligazioni della pubblica amministrazione – Gara – Lavori analoghi

Ai fini della dimostrazione di pregresse esperienze professionali, la nozione di "intervento positivamente concluso" può riferirsi anche a lavorazioni autonomamente eseguite, contabilizzate e certificate nell'ambito di un'opera più ampia ancora in corso di realizzazione.  (2).

Nella specie sono state ritenute utilizzabili, ai fini del criterio premiale, lavorazioni eseguite nell'ambito di grandi opere infrastrutturali non ancora ultimate nel loro complesso, ma già certificate mediante SAL e documentazione attestante l'avvenuta esecuzione.

 

Contratti pubblici e obbligazioni della pubblica amministrazione – Subappalto – Certificato di esecuzione – Requisiti esperienziali – Spendibilità

Le esperienze maturate nell'esecuzione di prestazioni affidate in subappalto sono spendibili ai fini della dimostrazione della capacità tecnica dell'operatore economico quando le lavorazioni eseguite risultino specificamente imputate e certificate in suo favore. (3).

Nella specie la sezione ha ritenuto legittima la valorizzazione di lavorazioni eseguite da un'impresa partecipante a un RTI subappaltatore, in presenza di certificazione riferita direttamente all'impresa per la quota realizzata, ai sensi dell'art. 119, comma 20, d.lgs. 31 marzo 2023, n. 36.

 

Contratti pubblici e obbligazioni della pubblica amministrazione – Avvalimento – Avvalimento premiale – Determinatezza dell'oggetto

La determinatezza dell'oggetto del contratto di avvalimento premiale va accertata mediante interpretazione complessiva degli atti negoziali collegati, essendo sufficiente che le risorse messe a disposizione dall'ausiliaria risultino concretamente individuabili e sia effettivo l'impegno assunto. (4).

Nella specie è stata esclusa la nullità dell'avvalimento premiale poiché le risorse tecniche, umane e strumentali risultavano desumibili dalla lettura coordinata del contratto di avvalimento premiale e del contestuale contratto di avvalimento qualificante.

 

Contratti pubblici e obbligazioni della pubblica amministrazione – Gara – Offerta economicamente più vantaggiosa – Criteri premiali – Esperienze pregresse – Valutazione delle referenze

Ove la lex specialis preveda l'attribuzione di un punteggio unitario in relazione a una pluralità di interventi analoghi e valorizzi una pluralità di elementi qualitativi, la commissione giudicatrice non è tenuta ad attribuire prevalenza al solo importo economico delle opere referenziate, né ad applicare criteri matematici o proporzionali di valutazione, rientrando la ponderazione comparativa delle esperienze professionali nell'ambito della discrezionalità tecnica ad essa riservata, sulla quale non è ammesso un sindacato sostitutivo del giudice amministrativo. (5).

Nella specie, la sezione ha ritenuto legittima l'attribuzione di un punteggio superiore all'aggiudicataria benché le referenze indicate dall'appellante presentassero importi economici più elevati, poiché il disciplinare richiedeva una valutazione complessiva delle esperienze sulla base di una pluralità di parametri qualitativi e non prevedeva alcun criterio automatico di proporzionalità tra importo dei lavori e punteggio attribuibile. In particolare è stata ritenuta legittima l'attribuzione del punteggio di poco superiore all'aggiudicataria in quanto le esperienza allegate presentavano maggiori caratteristiche di affinità qualitativa e di pertinenza tecnica.


(1) Non risultano precedenti negli esatti termini
(2) Non risultano precedenti negli esatti termini
(3) Non risultano precedenti negli esatti termini
(4) Conformi: Cons. Stato, sez. VI, 18 giugno 2025, n. 5345 (in tema di necessaria individuazione delle risorse oggetto di avvalimento e di divieto di avvalimento meramente cartolare).

(5) Conformi: Quanto al sindacato pieno ma non sostitutivo sull’esercizio della discrezionalità tecnica: ex multis Cons. Stato, sez. V, 23 aprile 2026, n. 3162; 24 agosto 2023, n. 7931; 20 dicembre 2022, n. 11091.