Conseguenze derivanti dalla partecipazione alle elezioni comunali del soggetto incandidabile sulla lista e sul candidato sindaco ad essa collegato.

• T.a.r. per la Calabria, Reggio Calabria, 12 ottobre 2026, n. 666 - Pres. Criscenti, Rel. Nicastro

Giustizia amministrativa – Rito elettorale – Legittimazione passiva – Parti necessarie

Nel giudizio elettorale ex art. 130 c.p.a., l’ente locale interessato dalle elezioni, cui vanno imputati i risultati elettorali, è l’unica parte pubblica necessaria, mentre non lo è l’Amministrazione statale. Ne consegue, pertanto, che nessuna articolazione dell’amministrazione dell’ Ministero dell'interno può, nel caso di specie, ritenersi parte necessaria nel contenzioso relativo alle operazioni elettorali comunali, e va disposta l’estromissione dal presente giudizio del Ministero dell’interno e della Prefettura - Ufficio territoriale del Governo di Reggio Calabria per carenza di legittimazione passiva. (1).

Giustizia amministrativa – Rito elettorale – Notifica del ricorso – Errore materiale – Principio del raggiungimento dello scopo

La circostanza che il ricorrente abbia, per errore, attestato e indicato nella relata di notifica che l’indirizzo pec di destinazione differente da quello utilizzato, valido e funzionante, costituisce una mera irregolarità sanabile in virtù del principio di raggiungimento dello scopo, in quanto la consegna telematica ha comunque prodotto il risultato della conoscenza dell'atto e determinato così il raggiungimento dello scopo legale, per avere la parte ricevuto la notifica e compreso il contenuto dell'atto. L’errata indicazione dell’indirizzo pec nella relata di notifica, al cospetto di una pec comunque consegnata all’indirizzo corretto e inserito nei pubblici elenchi, appare del tutto irrilevante, posto che lo scopo essenziale della relazione di notificazione è rendere percepibile dal destinatario la funzione cui l'invio dell'atto assolve, contenendo i dati che consentono di individuarne la collocazione processuale e la conformità all'originale, nonchè la legittimazione del mittente. (2).

Giustizia amministrativa – Rito elettorale – Ineleggibilità – Incandidabilità

La cd. legge Severino esclude che, in caso di ineleggibilità o in caso di incandidabilità di consiglieri, si dia luogo ad annullamento delle operazioni elettorali, procedendosi, invece, alla surrogazione della persona non eleggibile o non candidabile, in quanto la sanzione di nullità è stabilita soltanto per l'elezione del candidato, senza conseguenze invalidanti ulteriori. (3).

Il collegio ha chiarito come la norma individui due momenti nel corso del procedimento elettorale per l'accertamento della condizione di “incandidabilità”: il primo, collegato alla fase di presentazione delle liste dei candidati, è svolto dall'Ufficio Elettorale Circondariale sulla base delle dichiarazioni sostitutive attestanti l'insussistenza della condizione di incandidabilità rese da ciascun candidato e, in ogni caso, d'ufficio anche sulla base di atti o documenti, ove in possesso di quell’ufficio elettorale, comprovanti la condizione di incandidabilità. Il secondo, in occasione della proclamazione degli eletti. Nel primo caso, l'accertamento dell'incandidabilità ha come effetto la cancellazione del soggetto in questione dalla lista dei candidati e, pertanto, la mancata ammissione alla competizione elettorale, mentre, nel secondo caso, l'accertamento della causa ostativa porta alla dichiarazione di mancata proclamazione.

 

Giustizia amministrativa – Rito elettorale – Incandidabilità – False dichiarazioni – Stabilità del risultato elettorale

La cd. legge Severino ha consapevolmente limitato l’effetto “espulsivo” o la nullità dell’elezione sul solo soggetto che ha reso la falsa dichiarazione e non su tutti gli altri. In tal modo, si conferma che l’eventuale nullità che colpisce il voto di preferenza non si estende, altresì, al voto espresso per il sindaco e per la lista collegata, nell’interesse alla stabilità del risultato elettorale e per rispettare le volontà degli elettori espresse con riferimento al candidato sindaco e alla lista collegata. (4).

Il collegio ha dunque specificato come sindaco e lista collegata non possano subire, evidentemente, conseguenze dall’eventuale falsa dichiarazione resa esclusivamente dal singolo candidato né da mancati controlli, non previsti dalla legge, sul contenuto della stessa dichiarazione da parte delle autorità amministrative competenti in materia di procedimento elettorale.


(1) Non risultano precedenti negli esatti termini.
(2) Conformi: Cass. civ., sez. I, 24 settembre 2020, n. 2003.

(3) Conformi: Cons. Stato, sez. II, 22 gennaio 2025 n. 477; C.g.a., sez. giur., 14 agosto 2023, n. 530.

(4) Non risultano precedenti negli esatti termini.