Alla Plenaria le conseguenze della sospensione giudiziale dell’ingiunzione di ripristino di un abuso edilizio sul decorso del termine per adempiervi

• Consiglio di Stato, sezione II, sentenza non definitiva 26 gennaio 2026, n. 656 – Pres. Taormina, Est. Basilico

Edilizia e urbanistica – Religione (libertà di) e culti ammessi – Edifici di culto – Abusività per violazione della destinazione urbanistica – Ordine di rimessione in pristino – Violazione – Acquisizione al patrimonio comunale – Proprietario – Iscrizione nel registro unico nazionale del terzo settore – Irrilevanza

In tema di destinazione d’uso di un immobile ad edificio di culto è irrilevante, ai fini dell’accertamento della sua legittimità sul piano urbanistico (anche nella prospettiva di verificare il rispetto di un eventuale ordine di rimessione in pristino emesso dall’amministrazione ed il prodursi del connesso effetto acquisitivo al patrimonio comunale), la circostanza che l’associazione proprietaria dello stesso sia iscritta nel registro unico nazionale del terzo settore in quanto lo speciale regime previsto dall’art. 71 del d.lgs. 3 luglio 2017, n. 117 trova applicazione con riguardo alle sole attività elencate all’art. 5 del medesimo d.lgs. n.117 del 2017 tra cui non rientra l’esercizio del culto. (1).

Edilizia e urbanistica – Ordine di demolizione – Decorso del termine di novanta giorni – Inottemperanza – Acquisizione al patrimonio comunale – Tutela cautelare – Sospensione degli effetti del provvedimento di demolizione concessa nel corso del giudizio di primo grado – Riforma in appello della sentenza di primo grado di accoglimento del ricorso – Necessità della emanazione di un nuovo provvedimento di acquisizione al patrimonio comunale – Deferimento all’Adunanza plenaria

È deferita all’Adunanza plenaria del Consiglio di Stato la seguente questione di diritto: “se l’emissione di un provvedimento giurisdizionale che sospenda in via cautelare gli effetti ovvero disponga l’annullamento di un’ingiunzione di ripristino di un abuso edilizio comporti la mera sospensione del termine di novanta giorni per l’adempimento, decorso il quale il bene abusivo è acquistato di diritto al patrimonio del comune, ovvero comporti l’interruzione di tale termine, che riprende a decorrere per intero solo a seguito della definizione del giudizio con rigetto del ricorso del privato”. (2).

La presente sentenza non definitiva è stata oggetto della News UM n. 22 del 23 febbraio 2026.