Autorizzazione allo svolgimento delle operazioni portuali e autoproduzione.

• Consiglio di Stato, sezione V, 21 settembre 2026, n. 6987 - Pres. Lotti, Est. Perrelli

Porti, spiagge, fari – Operazioni portuali – Autorizzazione amministrativa – Ciclo delle operazioni portuali – Singole operazioni – Esclusione

È legittimo il diniego dell’autorizzazione allo svolgimento di operazioni portuali, ai sensi dell’art. 16, comma 3, della legge 28 gennaio 1994, n. 84, qualora l’impresa richiedente intenda svolgere soltanto una singola operazione compresa nel ciclo portuale, in quanto l’autorizzazione prevista dalla disposizione riguarda il ciclo complessivo delle operazioni portuali e non uno o più singoli segmenti dello stesso.  (1).

Nella specie, una compagnia di navigazione aveva chiesto di essere autorizzata a svolgere sulla propria nave le sole operazioni di rizzaggio e derizzaggio dei mezzi e rotabili accompagnati da conducente, affidando ad altra impresa portuale autorizzata le restanti operazioni del ciclo.

 

Porti, spiagge, fari – Operazioni portuali – Servizi portuali – Autorizzazione amministrativa – Oggetto – Differenze

L’autorizzazione prevista dall’art. 16, comma 3, della legge 28 gennaio 1994, n. 84 ha ad oggetto, quanto alle operazioni portuali, il relativo ciclo complessivo, mentre soltanto per i servizi portuali, consistenti nelle prestazioni specialistiche, complementari e accessorie al ciclo delle operazioni portuali, è consentito il rilascio dell’autorizzazione per uno o più servizi specificamente individuati nel titolo abilitativo.  (2).

In motivazione, la sezione ha precisato che la diversa disciplina discende dal tenore letterale dell’art. 16, comma 3, che, mentre per i servizi portuali contempla espressamente «uno o più servizi portuali», non contiene un’analoga previsione per le operazioni portuali; queste ultime costituiscono il ciclo definito dall’art. 2, comma 2, del regolamento di cui al d.m. n. 132 del 2001. Ha al riguardo richiamato la giurisprudenza della Corte di cassazione secondo la quale al criterio di interpretazione letterale - in forza del quale alla legge va attribuito il senso "fatto palese dal significato proprio delle parole secondo la connessione di esse" - deve essere riconosciuto il primato sugli altri criteri ermeneutici, il cui impiego ha carattere sussidiario a causa della loro funzione ausiliaria e secondaria, riflettendo l'ordine con cui i diversi criteri interpretativi sono enunciati dall'art. 12 preleggi, secondo una gerarchia di valori non alterabile (Cass., sez. un., n.15208 del 2010 tra le tante).

 

Porti, spiagge, fari – Operazioni portuali – Autorizzazione amministrativa – Requisiti – Autonomia organizzativa

L’autorizzazione allo svolgimento delle operazioni portuali, di cui all’art. 16, comma 3, della legge 28 gennaio 1994, n. 84, ha ad oggetto il ciclo complessivo delle operazioni portuali ed è rilasciata previa verifica del possesso dei requisiti personali e tecnico-organizzativi, di capacità professionale e finanziaria prescritti dal comma 4 del medesimo articolo, nel rispetto del numero massimo delle autorizzazioni stabilito in relazione alle esigenze di funzionalità del porto e del traffico e assicurando il massimo della concorrenza nel settore. (3).

Navigazione marittima ed interna (ordinamento amministrativo della) – Operazioni portuali – Impresa autorizzata – Autoproduzione

L’impresa di navigazione già titolare dell’autorizzazione allo svolgimento delle operazioni portuali ai sensi dell’art. 16, comma 3, della legge 28 gennaio 1994, n. 84 può, in forza del medesimo titolo, svolgere tali operazioni in regime di autoproduzione a bordo delle proprie navi senza soggiacere alle condizioni previste dal comma 4-bis dello stesso articolo, essendo le garanzie di sicurezza e di preparazione professionale già assicurate dagli accertamenti prodromici al rilascio dell’autorizzazione. (4).

In motivazione, la sezione ha precisato che l’autorizzazione di cui all’art. 16, comma 3, e quella all’autoproduzione non coincidono, se non limitatamente alla singola impresa già autorizzata che intenda utilizzare il proprio titolo per svolgere operazioni portuali a bordo delle proprie navi.

 

Navigazione marittima ed interna (ordinamento amministrativo della) – Operazioni portuali – Autoproduzione – Impresa non autorizzata – Presupposti

L’impresa di navigazione che non sia titolare dell’autorizzazione di cui all’art. 16, comma 3, della legge 28 gennaio 1994, n. 84 e non sia in grado di svolgere l’intero ciclo delle operazioni portuali non può ottenere, ai sensi della medesima disposizione, un’autorizzazione limitata a singole operazioni, ma può svolgerle in regime di autoproduzione soltanto alle condizioni stabilite dal comma 4-bis dello stesso articolo e, in particolare, ove la relativa domanda non possa essere soddisfatta mediante imprese autorizzate o mediante il ricorso all’impresa o all’agenzia per la fornitura di lavoro portuale temporaneo di cui all’art. 17. (5).

Nella specie, la società aveva già chiesto, per le operazioni di rizzaggio e derizzaggio sulla medesima nave, l’autorizzazione all’autoproduzione prevista dall’art. 16, comma 4-bis, negatale in ragione della presenza nel porto di un’impresa dotata di adeguata organizzazione; il diniego era divenuto definitivo a seguito della sentenza del T.a.r. per la Campania, Salerno, n. 676 del 2024, non appellata.

 

Unione europea – Libertà di stabilimento – Libertà di prestazione di servizi – Concorrenza – Operazioni portuali – Autorizzazione amministrativa – Ciclo complessivo – Compatibilità

Non contrasta con gli artt. 49 e 56 del  TFUE e con i principi di concorrenza e proporzionalità la disciplina nazionale che subordina il rilascio dell’autorizzazione di cui all’art. 16, comma 3, della legge 28 gennaio 1994, n. 84 alla capacità di svolgere il ciclo complessivo delle operazioni portuali, anziché una o più singole operazioni, non determinando tale disciplina posizioni dominanti o diritti esclusivi ed essendo il regime autorizzatorio giustificato anche dalle esigenze di sicurezza inerenti allo svolgimento delle attività portuali. (6).

In motivazione, la sezione ha escluso la necessità del rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia UE, distinguendo l’attuale disciplina da quella esaminata dalla Corte di giustizia CEE, 10 dicembre 1991, C-179/90, Siderurgica Gabrielli (riferita all’art. 110 cod. nav.), che attribuiva alle compagnie portuali diritti esclusivi e imponeva il ricorso a una compagnia portuale composta esclusivamente da maestranze nazionali, mentre la legge n. 84 del 1994 consente lo svolgimento delle operazioni portuali sia per conto proprio sia per conto di terzi.


(1) Non risultano precedenti negli esatti termini.
Sul rapporto tra autorizzazione allo svolgimento delle operazioni portuali e autoproduzione, Cons. Stato, sez. V, 19 luglio 2024, n. 6523.
(2) Non risultano precedenti negli esatti termini.
(3) Conformi: quanto alla rilevanza degli accertamenti prodromici al rilascio dell’autorizzazione ex art. 16, comma 3, della legge n. 84 del 1994 e alle connesse garanzie di sicurezza e preparazione professionale, v. Cons. Stato, sez. V, 19 luglio 2024, n. 6523.

(4) Conformi: Cons. Stato, sez. V, 19 luglio 2024, n. 6523, secondo cui è illegittimo il divieto di svolgere operazioni portuali in regime di autoproduzione nei confronti dell’impresa di navigazione già titolare dell’autorizzazione per le medesime operazioni ai sensi dell’art. 16, comma 3, della legge 28 gennaio 1994, n 84.

(5) Conformi: Cons. Stato, sez. V, 19 luglio 2024, n. 6523, nella parte in cui distingue la posizione dell’impresa già autorizzata ai sensi dell’art. 16, comma 3, da quella della compagnia di navigazione priva del medesimo titolo, per la quale rimane necessaria l’autorizzazione all’autoproduzione.

(6) Conformi: quanto alla necessità di interpretare la disciplina dell’autoproduzione in coerenza con il quadro eurounitario, contrario alla costituzione di posizioni dominanti o diritti esclusivi per le operazioni portuali: Cons. Stato, sez. V, 19 luglio 2024, n. 6523.