Risoluzione della convenzione e risoluzione contrattuale: differenze e applicazione in materia di concessioni urbanistiche.

• Consiglio di Stato, sezione IV, 7 agosto 2026, n. 6432 - Pres. Neri, Est. Arrivi

Edilizia e urbanistica – Piano per gli insediamenti produttivi – Concessioni amministrative – Convenzione – Risoluzione – Natura – Conseguenze

In assenza di una legge attributiva del potere, la caducazione di un beneficio assegnato dall’amministrazione mediante una convenzione accessoria alla concessione di beni pubblici ha natura paritetica, in quanto costituisce esercizio non di un potere autoritativo, ma di un diritto potestativo di scioglimento del rapporto, assimilabile alla risoluzione del contratto; pertanto, la correttezza dell’azione amministrativa va verificata alla stregua non delle norme procedurali e sostanziali sull’esercizio del potere, ma dei principi del codice civile in materia di obbligazioni e contratti, in quanto compatibili, secondo la regola dettata per gli accordi amministrativi dall’art. 11, comma 2, l. n. 241 del 1990. (1).

In motivazione la sezione ha precisato che tra lo scioglimento della convenzione e la risoluzione contrattuale sussiste una somiglianza e non una piena coincidenza, perché la facoltà dell’amministrazione si incardina in una convenzione accessoria e strettamente collegata al potere di concessione di beni pubblici; i due istituti sono, tuttavia, assimilabili sul piano della natura paritetica della situazione giuridica attiva spettante all’amministrazione e su quello degli effetti di scioglimento del rapporto in essere con il privato.


(1) Non risultano precedenti negli esatti termini.