Condizioni e limiti del divieto di monetizzazione delle ferie non godute

• Consiglio di Stato, sezione II, 12 aprile 2026, n. 2909 – Pres. Poli, Est. Basilico

• Consiglio di Stato, sezione II, 12 aprile 2026, n. 2908 – Pres. Poli, Est. Basilico

Militare – Trattamento economico – Mancata fruizione del congedo per ferie – Monetizzazione – Divieto – Condizioni

Le ferie devono essere godute durante il rapporto di lavoro, mentre il diritto all’indennità sostitutiva in caso di mancata fruizione spetta solo quando sia certo che la loro mancata fruizione non sia stata determinata dalla volontà del lavoratore e non sia ad esso comunque imputabile. (1)

Militare – Trattamento economico – Mancata fruizione del congedo per ferie – Monetizzazione – Divieto – Sanzioni disciplinari

È legittimo il diniego di monetizzazione delle ferie allorquando il mancato godimento sia riconducibile all’inflizione di sanzioni disciplinari, quali la sospensione dall’impiego e poi la perdita del grado per rimozione, siccome dipendenti dalla condotta del lavoratore ed a lui imputabile. (2)

In particolare, la sezione ha affermato il principio di cui in massima in relazione ad una fattispecie nella quale il militare era stato:

a) dapprima sospeso dall’impiego per un mese, in quanto era stato accertato, nel corso del procedimento amministrativo, che questi aveva sottoscritto a favore di un’azienda una perizia asseverata che attestava circostanze non veritiere, documento che poi era stato presentato a una società partecipata dalla regione al fine di percepire contributi pubblici; tale sospensione non poteva ritenersi “imprevedibile” e non contrastava con le sentenze del giudice penale, le quali – lungi dal negare espressamente la responsabilità dell’imputato rispetto alla sottoscrizione di una perizia non veritiera – si erano limitate a prendere atto dell’estinzione dei reati di falso per prescrizione;

b) è stato destinatario della sanzione disciplinare della perdita del grado per rimozione, avendo svolto attività private extraprofessionali incompatibili e non conciliabili con il giuramento di fedeltà prestato alle istituzioni, quale la collaborazione tecnica a favore di un’impresa e partecipando in modo attivo e sostanziale – quale “socio di fatto” – alla società del coniuge, con provvedimento ritenuto legittimo con sentenza passata in giudicato.
 

Militare – Trattamento economico – Mancata fruizione del congedo per ferie – Monetizzazione – Divieto – Aspettativa per infermità

È legittimo il diniego di monetizzazione delle ferie allorquando il mancato godimento sia riconducibile alla scelta dell’interessato che, prossimo al collocamento in aspettativa per infermità, non abbia richiesto di convertire (e quindi fruire) i giorni di licenza ordinaria maturati in licenza straordinaria di convalescenza. (3)

In particolare, la sezione ha affermato il principio di cui in massima in relazione ad una fattispecie nella quale il militare, pur essendo conscio di avere maturato dei giorni di licenza ordinaria ancora da fruire e di essere prossimo al collocamento in quiescenza (per il quale aveva già presentato richiesta), con la domanda di collocamento in aspettativa per infermità rifiutava espressamente la conversione della licenza straordinaria di convalescenza in congedo ordinario.

(1) Conformi: Cons. Stato, sez. I, parere 28 ottobre 2024, n. 1301; Corte di giustizia UE, sez. I, 18 gennaio 2024, C-218/22, Comune di Copertino (in Foro it., 2024, IV, 115); 25 giugno 2020, cause C-762/18 e C-37/19 (in Foro it., 2020, IV, 403); Corte cost., 6 maggio 2016, n. 95 (in Foro it., 2016, I, 2678).

(2) Conformi: Non risultano precedenti negli esatti termini.

(3) Conformi: Cons. Stato, sez. I, parere 28 ottobre 2024, n. 1301; sez. II, 24 aprile 2023, n. 4109.