Sull'offerta economica negli appalti a misura e sull'improcedibilità del ricorso incidentale.

• Consiglio di Stato, sezione V, 11 agosto 2026, n. 6507 - Pres. Caringella, Est. Santini

Contratti pubblici e obbligazioni della pubblica amministrazione – Offerta economica – Computo metrico estimativo – Valore

Negli appalti a misura, il valore negoziale o meramente indicativo del computo metrico estimativo dipende dalle prescrizioni della lex specialis; ove i prezzi unitari offerti concorrano alla determinazione del corrispettivo in relazione alle quantità effettivamente eseguite, essi assumono valore negoziale. In tale ipotesi  la discordanza tra i relativi importi determina l’indeterminatezza dell’offerta economica. (1).

Nella fattispecie: - il disciplinare prescriveva, a pena di esclusione, che il computo metrico estimativo fosse corrispondente al prezzo complessivamente offerto; - l'appalto era per circa il 70% a corpo e per il 30% a misura; - le voci oggetto di rettifica appartenevano alla quota a misura e la legge di gara collegava il corrispettivo ai prezzi unitari indicati nel CME; - l'importo risultante dall'applicazione del ribasso era pari a circa euro 1.345.599, mentre la sommatoria delle voci del CME conduceva a circa euro 1.373.600.

 

Contratti pubblici e obbligazioni della pubblica amministrazione – Offerta economica – Errore materiale – Rettifica – Condizioni

È rettificabile l’errore materiale nell’offerta economica solo se immediatamente riconoscibile e se la volontà effettiva dell’offerente sia univocamente desumibile dall’offerta medesima, senza ricorso a fonti esterne o ad attività integrative o ricostruttive. (2).

Contratti e obbligazioni della pubblica amministrazione – Offerta economica – Soccorso istruttorio – Inammissibilità

Il soccorso istruttorio non può comportare l’integrazione o la modificazione di un elemento essenziale dell’offerta economica, risolvendosi altrimenti in un’inammissibile alterazione postuma della volontà negoziale dell’offerente, in violazione della par condicio. (3).

Nella fattispecie è stata ritenuta inammissibile la rettifica, effettuata a seguito della richiesta di chiarimenti della stazione appaltante, dei prezzi unitari di alcune lavorazioni a misura al fine di rendere il CME corrispondente all'importo derivante dal ribasso percentuale, poiché l'operazione comportava una sostanziale modificazione dell'offerta economica e non la mera correzione di un errore materiale.

 

Giustizia amministrativa – Appello – Ricorso incidentale – Improcedibilità – Riproposizione – Appello incidentale – Necessità

La dichiarazione di improcedibilità del ricorso incidentale per sopravvenuta carenza di interesse determina una soccombenza, sia pure virtuale, sicché le relative censure devono essere devolute al giudice di secondo grado mediante appello incidentale, non essendone consentita la mera riproposizione ai sensi dell’art. 101, comma 2, c.p.a. . (4).

Nella fattispecie il ricorso incidentale dell'aggiudicataria, dichiarato in primo grado improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse in conseguenza del rigetto del ricorso principale, era stato riproposto in appello ai sensi dell'art. 101, comma 2, c.p.a.; la sezione ne ha dichiarato l'inammissibilità, reputando necessaria la proposizione di appello incidentale.


(1) Conformi: C.g.a., sez. giur., 10 maggio 2022, n. 560, richiamata in sentenza per il principio secondo cui, negli appalti a misura, occorre verificare caso per caso se la lex specialis abbia attribuito valore dirimente al computo metrico.

(2) Conformi: Cons. Stato, sez. VII, 4 marzo 2024, n. 2101; sez. IV, 31 ottobre 2022, n. 9415; sez. V, 28 giugno 2022, n. 5344; sez. V, 5 aprile 2022, n. 2529; sez. III, 21 marzo 2022, n. 2003.

(3) Conformi: Cons. Stato, sez. V, 28 giugno 2022, n. 5344; C.g.a., sez. giur., 10 maggio 2022, n. 560; sez. III, 21 marzo 2022, n. 2003; sez. V, 26 gennaio 2021, n. 804.

(4) Conformi: Cons. Stato, sez. III, 10 dicembre 2025, n. 9696; C.g.a., sez. giur., 20 febbraio 2023, n. 143; 19 aprile 2021, n. 330.