Verifica dell’equivalenza del contratto collettivo, interesse risarcitorio nel processo amministrativo e litisconsorzio necessario negli appalti PNRR

• Consiglio di Stato, sezione V, 9 luglio 2026, n. 5533 – Pres. Caringella, Est. Picardi

Contratti pubblici e obbligazioni della pubblica amministrazione – Appalto di lavori – Requisiti di partecipazione – Contratto collettivo di lavoro – Dichiarazione di equivalenza – Verifica – Confronto tra CCNL

Nel vigore del d.lgs. 31 marzo 2023, n. 36 ("codice dei contratti pubblici) la determinazione di affidamento/aggiudicazione, ai sensi dell'art. 11, comma 4, deve necessariamente essere preceduta dalla verifica della dichiarazione di equivalenza tra il contratto collettivo nazionale applicato dall’operatore economico e quello indicato dalla lex specialis che ha carattere obbligatorio. La stessa può ritenersi adeguatamente compiuta laddove sia desumibile dall’istruttoria svolta ai fini dell’aggiudicazione e della verifica di congruità dell’offerta.  (1).

La sezione ha affermato che l’obbligo di verifica previsto dall’art. 11 del d.lgs. 31 marzo 2023, n. 36 ("codice dei contratti pubblici") non richiede necessariamente particolari approfondimenti istruttori qualora il raffronto tra i contratti collettivi consenta di pervenire ad una valutazione positiva di equivalenza. La verifica può risultare anche implicitamente desumibile dall’esito del procedimento di controllo dell’anomalia dell’offerta e dal successivo provvedimento di aggiudicazione.

 

Contratti pubblici e obbligazioni della pubblica amministrazione – Appalto di lavori – Requisiti di partecipazione – Contratto collettivo di lavoro – Dichiarazione di equivalenza – Verifica – Sindacabilità

La verifica tecnica  dell’equivalenza tra il contratto collettivo nazionale applicato dall’operatore economico e quello indicato dalla lex specialis compiuta dalla stazione appaltante  è sottratta al sindacato giurisdizionale in assenza di specifici elementi idonei a dimostrarne la manifesta irragionevolezza o illogicità. (2).

Giustizia amministrativa – Interesse ad agire – Azione di annullamento – Inutilità – Interesse risarcitorio – Dichiarazione

Ai fini della pronuncia di accertamento prevista dall’art. 34, comma 3, c.p.a., la dichiarazione di interesse risarcitorio può ritenersi validamente espressa anche mediante la riserva di proporre in separato giudizio la domanda di risarcimento del danno per equivalente, purché formulata nelle forme e nei termini processuali di cui all’art. 73 comma 1 c.p.a.. (3).

Giustizia amministrativa – Processo amministrativo – Contratti pubblici e obbligazioni della pubblica amministrazione – Piano nazionale di ripresa e resilienza – Contraddittorio – Litisconsorzio necessario

Nei giudizi aventi ad oggetto procedure integralmente o parzialmente finanziate con risorse del piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR), l’amministrazione centrale titolare dell’intervento costituisce parte necessaria del giudizio ai sensi dell’art. 12-bis, comma 5, del d.l. 16 giugno 2022, n. 68 ancorché non sia l’autrice degli atti impugnati, con conseguente inammissibilità della richiesta di estromissione fondata esclusivamente sull’assenza di una diretta partecipazione al procedimento amministrativo contestato. (4).

(1) Conformi: Quanto alla prima parte della massima: Cons. Stato, sez. V, 11 settembre 2025, n. 7281.

(2) Conformi: In senso analogo sui limiti del sindacato giurisdizionale sui giudizi espressione di discrezionalità tecnica e in particolare sulla verifica dell'anomalia dell'offerta: C.g.a., sez. giur. 16 aprile 2026, n. 253; 2 febbraio 202. n. 65; Cons. Stato, sez. V, 28 agosto 2024, n. 7284; 29 aprile 2024, n. 3854; sez. III, 06 agosto 2024, n. 6993.

(3) Conformi: Cons. Stato, Ad. plen. 13 luglio 2022, n. 8 (oggetto della News US n. 87 del 2022, nonché in Foro it., 2022, III, 581).

(4) Conformi: Ex multis Cons. Stato, sez. V, 1 ottobre 2025, n. 7662; ord. 4 aprile 2025, n. 1279.