Volontari in ferma prefissata iniziale: il proscioglimento per assenze dal corso basico è vincolato e il limite di un terzo della durata è legittimo.

• Consiglio di Stato, sezione II, 4 novembre 2026, n. 8049 – Pres. Poli, Est. Ricci

Militare – Cessazione dal servizio – Volontari in ferma prefissata iniziale – Corso basico di formazione – Superamento del periodo di comporto – Proscioglimento – Atto vincolato

È legittimo il provvedimento vincolato di proscioglimento dalla ferma e di collocamento in congedo illimitato del volontario in ferma prefissata iniziale che, per cause non dipendenti dal servizio, sia rimasto assente dal corso basico di formazione per un periodo pari ad almeno un terzo della sua durata. (1).

In motivazione la sentenza ha precisato che: i) l’art. 957, comma 1, lettera e-bis), d.lgs. 15 marzo 2010, n. 66, configura il proscioglimento come conseguenza doverosa del mancato superamento del corso, con un’unica eccezione tipizzata dal legislatore rappresentata dall’infermità del militare dipendente da causa di servizio; ii) una volta accertato il superamento del limite di assenze, l’amministrazione non ha alcun margine di apprezzamento sulle ragioni dell’assenza e non può dare rilievo ad altre situazioni di impedimento incolpevole o di forza maggiore (nella specie, le assenze erano dovute prima a una licenza di convalescenza connessa a un intervento chirurgico, poi alle lesioni riportate in un incidente stradale estraneo al servizio); iii) il primo giudice aveva annullato il punto 7 dell’atto di programmazione didattico-addestrativa, sebbene quell’atto non fosse mai stato impugnato in primo grado né fatto oggetto di censure; iv) il ricorso era rivolto soltanto contro il decreto di proscioglimento e, in via condizionata, contro il bando; v) la sentenza appellata ha annullato un atto estraneo all’oggetto del giudizio, che costituiva invece il parametro vincolante per valutare la legittimità del provvedimento di proscioglimento; vi) in mancanza di specifica impugnazione, non possono essere contestate le disposizioni regolamentari e le direttive tecniche alle quali gli organi dell’amministrazione militare devono attenersi (fra le tante, Cons. Stato, sez. II, 6 luglio 2026, n. 5397, per una circolare ministeriale non impugnata; sez. II, 9 novembre 2024, n. 8962, per le direttive tecniche applicate dagli organi sanitari militari); vii) i punti 6 e 7 dell’atto di programmazione, come l’art. 14, comma 3, del bando, si limitano a precisare sul piano tecnico-didattico la disciplina legislativa e ne riproducono l’unica eccezione; vii) l’interessato era stato avvertito delle conseguenze del superamento del limite di assenze nel contratto di formazione da lui sottoscritto.

 

Militare – Volontari in ferma prefissata iniziale – Corso basico di formazione – Limite di assenze – Infermità non dipendente da causa di servizio

È legittima la disciplina del corso basico di formazione dei volontari in ferma prefissata iniziale, contenuta nell’atto di programmazione didattico-addestrativa e nel bando di reclutamento, nella parte in cui considera non superato il corso quando il volontario sia rimasto assente, per cause non dipendenti dal servizio, per almeno un terzo della sua durata, e ammette alla ripetizione del corso il solo volontario assente per infermità dipendente da causa di servizio. (2).

In motivazione la sentenza ha precisato che: i) il limite di un terzo della durata non è irragionevole, perché un’assenza di almeno venti giorni lavorativi in un corso di sessanta giorni non consente di raggiungere il livello minimo di formazione che giustifica il corso stesso; ii) l’infermità dipendente da causa di servizio e quella derivante da eventi estranei al servizio non sono situazioni omogenee; iii) Il criterio di differenziazione scelto dal legislatore non è la colpa del militare, ma il nesso causale tra l’infermità e il servizio, ed è questo collegamento a giustificare che le conseguenze dell’impedimento restino a carico dell’amministrazione; iv) ne consegue che la disciplina non viola i principi di parità di trattamento e di proporzionalità; v) l’atto di programmazione tiene conto degli impedimenti incolpevoli: per le assenze dovute a forza maggiore consente di recuperare le prove valutative non sostenute, entro la fase di riferimento o nei cinque giorni lavorativi successivi alla fine del corso. Il rinvio al corso successivo, che presuppone invece la mancata acquisizione della formazione, è riservato alle sole assenze dipendenti da causa di servizio; vi) la disciplina è coerente con quella prevista per le altre categorie di personale militare: per il personale in servizio permanente, infatti, il superamento del periodo massimo di aspettativa per infermità non dipendente da causa di servizio determina la cessazione dal servizio con un provvedimento vincolato e meramente dichiarativo; vii) il sacrificio imposto all’interessato non è definitivo: il bando, agli artt. 2, comma 1, lettera e), e 14, comma 3, esclude che il proscioglimento per mancato superamento del corso impedisca di partecipare a nuove procedure di reclutamento; ix) per le stesse ragioni è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 957, comma 1, lettera e-bis), c.m. in relazione all’art. 3 Cost.


(1) Non risultano precedenti negli esatti termini.
Sulla natura vincolata del proscioglimento dalla ferma per perdita dell’idoneità ai sensi dell’art. 957, comma 1, lettera f), c.m.: Cons. Stato, sez. II, 17 febbraio 2025, n. 1257; 9 novembre 2024, n. 8962. Sulla natura vincolata e dichiarativa della cessazione dal servizio del personale in servizio permanente per superamento del periodo massimo di aspettativa per infermità non dipendente da causa di servizio: Cons. Stato, sez. II, 6 luglio 2026, n. 5397.
(2) Non risultano precedenti negli esatti termini.