{"mvccVersion": 2, "ctCollectionId": 0, "entryId": 379507, "groupId": 20142, "companyId": 20115, "userId": 32225, "userName": "redattore 06", "createDate": "2019-01-12 12:13:24.0", "modifiedDate": "2023-10-24 13:27:32.832", "classNameId": 31701, "classPK": 379505, "classUuid": "64c97846-d622-f88b-5ac1-bb4bcc386501", "classTypeId": 34211, "listable": true, "visible": true, "startDate": null, "endDate": null, "publishDate": "2019-01-12 12:10:00.0", "expirationDate": null, "mimeType": "text/html", "title": "Rimborso forfettario spese sostenute da associazioni di volontariato concorrenti a gara pubblica per affidamento servizio 118", "description": "<p>E’ illegittima la lex specialis della gara, riservata ad associazioni di volontariato, bandita per l’affidamento del servizio di emergenza 118, che in più punti contempla un rimborso forfettario mensile fisso in misura massima, in violazione delle innovative disposizioni del d.lgs. 3 luglio 2017, n. 117, che viceversa impongono in via esclusiva il rimborso sulla base delle spese effettivamente sostenute dagli enti no profit (1).</p>", "summary": "<p>E’ illegittima la lex specialis della gara, riservata ad associazioni di volontariato, bandita per l’affidamento del servizio di emergenza 118, che in più punti contempla un rimborso forfettario mensile fisso in misura massima, in violazione delle innovative disposizioni del d.lgs. 3 luglio 2017, n. 117, che viceversa impongono in via esclusiva il rimborso sulla base delle spese effettivamente sostenute dagli enti no profit (1).</p>", "url": "", "layoutUuid": "537634b0-92a1-319d-6722-864931ef43d5", "height": 0, "width": 0, "priority": 0.0}
{"mvccVersion": 2, "ctCollectionId": 0, "entryId": 379492, "groupId": 20142, "companyId": 20115, "userId": 32225, "userName": "redattore 06", "createDate": "2019-01-12 12:02:19.0", "modifiedDate": "2023-10-24 18:14:44.423", "classNameId": 31701, "classPK": 379490, "classUuid": "41310a3c-0c01-e051-78e4-1a99f79df07d", "classTypeId": 34211, "listable": true, "visible": true, "startDate": null, "endDate": null, "publishDate": "2019-01-12 11:58:00.0", "expirationDate": null, "mimeType": "text/html", "title": "Nomina di magistrati militari a funzioni direttive", "description": "<p>Le valutazioni dell’organo di autogoverno della magistratura militare inerenti al conferimento di incarichi direttivi e semi-direttivi debbono mirare sempre a conferire l’incarico al soggetto più idoneo a ricoprirlo, nel senso che debbano essere considerate le attività svolte e gli incarichi ricoperti sempre nell’ottica della specificità dell'incarico da conferire, ovverosia si debbano valutare le circostanze in quanto espressive non delle capacità e attitudini dei magistrati aspiranti in astratto ma della maggiore attitudine a svolgere il concreto incarico messo a concorso (1). L’organo di autogoverno della magistratura militare nel conferimento degli incarichi direttivi e semidirettivi gode di un margine di apprezzamento particolarmente ampio e il sindacato che il giudice amministrativo è chiamato a compiere sulle motivazioni di tale apprezzamento deve essere mantenuto sul piano del sindacato parametrico (e quindi esterno) della valutazione degli elementi di fatto compiuta dalla p.a. e non può pervenire a evidenziare una diretta non condivisibilità della valutazione stessa (2). In caso di atti di conferimento ai magistrati di funzioni direttive o semidirettive che implichino una valutazione comparativa fra diversi candidati non è necessaria una motivazione particolarmente estesa, risultando sufficiente che, anche in maniera sintetica (ma pur sempre chiara, esplicita e coerente), risultino: a) l'effettivo esame da parte dell'Organo di autogoverno delle circostanze rilevanti del caso; b) l'effettiva messa in comparazione dei candidati, nonché c) l'adeguata esternazione delle ragioni della scelta, fondata su elementi concreti ed effettivi (3).</p>", "summary": "<p>Le valutazioni dell’organo di autogoverno della magistratura militare inerenti al conferimento di incarichi direttivi e semi-direttivi debbono mirare sempre a conferire l’incarico al soggetto più idoneo a ricoprirlo, nel senso che debbano essere considerate le attività svolte e gli incarichi ricoperti sempre nell’ottica della specificità dell'incarico da conferire, ovverosia si debbano valutare le circostanze in quanto espressive non delle capacità e attitudini dei magistrati aspiranti in astratto ma della maggiore attitudine a svolgere il concreto incarico messo a concorso (1). L’organo di autogoverno della magistratura militare nel conferimento degli incarichi direttivi e semidirettivi gode di un margine di apprezzamento particolarmente ampio e il sindacato che il giudice amministrativo è chiamato a compiere sulle motivazioni di tale apprezzamento deve essere mantenuto sul piano del sindacato parametrico (e quindi esterno) della valutazione degli elementi di fatto compiuta dalla p.a. e non può pervenire a evidenziare una diretta non condivisibilità della valutazione stessa (2). In caso di atti di conferimento ai magistrati di funzioni direttive o semidirettive che implichino una valutazione comparativa fra diversi candidati non è necessaria una motivazione particolarmente estesa, risultando sufficiente che, anche in maniera sintetica (ma pur sempre chiara, esplicita e coerente), risultino: a) l'effettivo esame da parte dell'Organo di autogoverno delle circostanze rilevanti del caso; b) l'effettiva messa in comparazione dei candidati, nonché c) l'adeguata esternazione delle ragioni della scelta, fondata su elementi concreti ed effettivi (3).</p>", "url": "", "layoutUuid": "537634b0-92a1-319d-6722-864931ef43d5", "height": 0, "width": 0, "priority": 0.0}
{"mvccVersion": 2, "ctCollectionId": 0, "entryId": 378763, "groupId": 20142, "companyId": 20115, "userId": 32225, "userName": "redattore 06", "createDate": "2019-01-11 18:54:32.0", "modifiedDate": "2023-10-23 14:17:50.563", "classNameId": 31701, "classPK": 378761, "classUuid": "b39cefe7-8d36-aa94-d554-6a2c9204568d", "classTypeId": 34211, "listable": true, "visible": true, "startDate": null, "endDate": null, "publishDate": "2019-01-11 18:50:00.0", "expirationDate": null, "mimeType": "text/html", "title": "Trasmissione al 18 aprile 2018 del Documento di gara unico europeo in formato cartaceo", "description": "<p>Non possono essere escluse da una gara le partecipanti che hanno ancora al 18 aprile 2018, secondo la previsione dell’art. 85 Codice appalti, trasmesso un Documento di gara unico europeo (DGUE) in formato cartaceo, essendo l’obbligo, in Italia, rinviato al 18 ottobre 2018, secondo la generale previsione di cui all’art. 40 del medesimo Codice (1).</p>", "summary": "<p>Non possono essere escluse da una gara le partecipanti che hanno ancora al 18 aprile 2018, secondo la previsione dell’art. 85 Codice appalti, trasmesso un Documento di gara unico europeo (DGUE) in formato cartaceo, essendo l’obbligo, in Italia, rinviato al 18 ottobre 2018, secondo la generale previsione di cui all’art. 40 del medesimo Codice (1).</p>", "url": "", "layoutUuid": "537634b0-92a1-319d-6722-864931ef43d5", "height": 0, "width": 0, "priority": 0.0}
{"mvccVersion": 2, "ctCollectionId": 0, "entryId": 376321, "groupId": 20142, "companyId": 20115, "userId": 32225, "userName": "redattore 06", "createDate": "2019-01-10 12:23:48.0", "modifiedDate": "2023-10-23 14:32:38.045", "classNameId": 31701, "classPK": 376319, "classUuid": "92af4176-9dbb-8d7e-5a8d-cc140e2f693a", "classTypeId": 34211, "listable": true, "visible": true, "startDate": null, "endDate": null, "publishDate": "2019-01-09 12:20:00.0", "expirationDate": null, "mimeType": "text/html", "title": "Termine per proporre l’azione di risarcimento danni conseguente all’annullamento giurisdizionale del provvedimento lesivo", "description": "<p>Il ricorrente asseritamente leso dall’attività amministrativa illegittima, ove non proponga azione autonoma ex art. 30, comma 3, c.p.a., è onerato ad agire per il ristoro dei danni entro centoventi dal passaggio in giudicato della sentenza che, accogliendo la domanda caducatoria avanzata dallo stesso, abbia annullato l’atto amministrativo, quale precondizione necessaria per l’integrazione di un contegno illecito della p.a. ai sensi dell’art. 2043 c.c. (1).</p>", "summary": "<p>Il ricorrente asseritamente leso dall’attività amministrativa illegittima, ove non proponga azione autonoma ex art. 30, comma 3, c.p.a., è onerato ad agire per il ristoro dei danni entro centoventi dal passaggio in giudicato della sentenza che, accogliendo la domanda caducatoria avanzata dallo stesso, abbia annullato l’atto amministrativo, quale precondizione necessaria per l’integrazione di un contegno illecito della p.a. ai sensi dell’art. 2043 c.c. (1).</p>", "url": "", "layoutUuid": "537634b0-92a1-319d-6722-864931ef43d5", "height": 0, "width": 0, "priority": 0.0}
{"mvccVersion": 2, "ctCollectionId": 0, "entryId": 376278, "groupId": 20142, "companyId": 20115, "userId": 32225, "userName": "redattore 06", "createDate": "2019-01-10 11:15:28.0", "modifiedDate": "2023-10-19 15:38:08.052", "classNameId": 31701, "classPK": 376276, "classUuid": "273aadd6-4b7f-a728-771e-c5c95a16f6bd", "classTypeId": 34211, "listable": true, "visible": true, "startDate": null, "endDate": null, "publishDate": "2018-12-12 11:12:00.0", "expirationDate": null, "mimeType": "text/html", "title": "Alla Corte costituzionale la legge regionale Veneto che consente di non rispettare le distanze dai confini", "description": "<p>E’ rilevante e non manifestamene infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 64, l. reg. Veneto 30 dicembre 2016, n. 30, per contrasto con gli artt. 3, 5, 114, comma 2, 117, comma 2, lett. l), e comma 6, nonché 118 Cost. nella parte in cui dispone la deroga della distanza dai confini prevista dagli strumenti urbanistici e dai regolamenti dei Comuni (1).</p>", "summary": "<p>E’ rilevante e non manifestamene infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 64, l. reg. Veneto 30 dicembre 2016, n. 30, per contrasto con gli artt. 3, 5, 114, comma 2, 117, comma 2, lett. l), e comma 6, nonché 118 Cost. nella parte in cui dispone la deroga della distanza dai confini prevista dagli strumenti urbanistici e dai regolamenti dei Comuni (1).</p>", "url": "", "layoutUuid": "537634b0-92a1-319d-6722-864931ef43d5", "height": 0, "width": 0, "priority": 0.0}
{"mvccVersion": 2, "ctCollectionId": 0, "entryId": 376200, "groupId": 20142, "companyId": 20115, "userId": 32225, "userName": "redattore 06", "createDate": "2019-01-10 08:53:06.0", "modifiedDate": "2023-10-24 16:49:36.777", "classNameId": 31701, "classPK": 376198, "classUuid": "da3223eb-eff4-7a9c-7de7-db22b8919e67", "classTypeId": 34211, "listable": true, "visible": true, "startDate": null, "endDate": null, "publishDate": "2019-01-07 08:48:00.0", "expirationDate": null, "mimeType": "text/html", "title": "Giurisdizione del giudice ordinario sulle controversie relative alla compravendita mediante riscatto degli alloggi “ferroviari”", "description": "<p>Gli alloggi “ferroviari”, di proprietà della società Ferrovie dello Stato italiane, sono beni di proprietà privata appartenenti non a una pubblica Amministrazione bensì a un soggetto privato (ancorché società a partecipazione pubblica) ed anche se sottostanno a un regime di riscatto da parte degli assegnatari simile a quello degli alloggi ERP, ciò non implica che debba sussistere una giurisdizione di legittimità del giudice amministrativo sulle controversie aventi a oggetto la cognizione della fase prenegoziale della cessione dell’alloggio all’assegnatario conduttore, né tampoco che possa ipotizzarsi una giurisdizione esclusiva in materia di concessione di beni pubblici.</p>", "summary": "<p>Gli alloggi “ferroviari”, di proprietà della società Ferrovie dello Stato italiane, sono beni di proprietà privata appartenenti non a una pubblica Amministrazione bensì a un soggetto privato (ancorché società a partecipazione pubblica) ed anche se sottostanno a un regime di riscatto da parte degli assegnatari simile a quello degli alloggi ERP, ciò non implica che debba sussistere una giurisdizione di legittimità del giudice amministrativo sulle controversie aventi a oggetto la cognizione della fase prenegoziale della cessione dell’alloggio all’assegnatario conduttore, né tampoco che possa ipotizzarsi una giurisdizione esclusiva in materia di concessione di beni pubblici.</p>", "url": "", "layoutUuid": "537634b0-92a1-319d-6722-864931ef43d5", "height": 0, "width": 0, "priority": 0.0}
{"mvccVersion": 2, "ctCollectionId": 0, "entryId": 373702, "groupId": 20142, "companyId": 20115, "userId": 32225, "userName": "redattore 06", "createDate": "2019-01-07 09:56:08.0", "modifiedDate": "2023-10-25 14:08:18.876", "classNameId": 31701, "classPK": 373700, "classUuid": "0d7fd75f-6251-e6f3-839d-fc2e19aa5d0e", "classTypeId": 34211, "listable": true, "visible": true, "startDate": null, "endDate": null, "publishDate": "2019-01-04 09:54:00.0", "expirationDate": null, "mimeType": "text/html", "title": "Informativa antimafia sopravvenuta al contributo già erogato", "description": "<p>E’ illegittima la revoca totale di un contributo pubblico conseguente ad informativa antimafia sopravvenuta se non sia fatto salvo, al momento della revoca, il pagamento del valore delle opere già eseguite, costituito dagli importi già da tempo erogati e spesi con relativa rendicontazione, ove il finanziamento fosse stato elargito sulla base di una prima informativa liberatoria (1).</p>", "summary": "<p>E’ illegittima la revoca totale di un contributo pubblico conseguente ad informativa antimafia sopravvenuta se non sia fatto salvo, al momento della revoca, il pagamento del valore delle opere già eseguite, costituito dagli importi già da tempo erogati e spesi con relativa rendicontazione, ove il finanziamento fosse stato elargito sulla base di una prima informativa liberatoria (1).</p>", "url": "", "layoutUuid": "537634b0-92a1-319d-6722-864931ef43d5", "height": 0, "width": 0, "priority": 0.0}
{"mvccVersion": 2, "ctCollectionId": 0, "entryId": 373655, "groupId": 20142, "companyId": 20115, "userId": 32225, "userName": "redattore 06", "createDate": "2019-01-07 08:55:41.0", "modifiedDate": "2023-10-24 15:57:54.144", "classNameId": 31701, "classPK": 373653, "classUuid": "245d49b1-43b9-2fa3-99d8-0c0d5349c9de", "classTypeId": 34211, "listable": true, "visible": true, "startDate": null, "endDate": null, "publishDate": "2018-12-12 08:51:00.0", "expirationDate": null, "mimeType": "text/html", "title": "E’ valida la notifica Pec effettuata all’Amministrazione all’indirizzo tratto dall’elenco Indice PA", "description": "<p>Dopo l’entrata in vigore del Pat, la notificazione, a mezzo posta elettronica certificata, del ricorso effettuata all’amministrazione all’indirizzo tratto dall’elenco presso l’Indice PA è pienamente valida ed efficace; l’Indice PA è, infatti, un pubblico elenco in via generale e, come tale, utilizzabile ancora per le notificazioni alle P.A., soprattutto se l’amministrazione pubblica destinataria della notificazione telematica è rimasta inadempiente all’obbligo di comunicare altro e diverso indirizzo PEC da inserire nell’elenco pubblico tenuto dal Ministero della giustizia (1).</p>", "summary": "<p>Dopo l’entrata in vigore del Pat, la notificazione, a mezzo posta elettronica certificata, del ricorso effettuata all’amministrazione all’indirizzo tratto dall’elenco presso l’Indice PA è pienamente valida ed efficace; l’Indice PA è, infatti, un pubblico elenco in via generale e, come tale, utilizzabile ancora per le notificazioni alle P.A., soprattutto se l’amministrazione pubblica destinataria della notificazione telematica è rimasta inadempiente all’obbligo di comunicare altro e diverso indirizzo PEC da inserire nell’elenco pubblico tenuto dal Ministero della giustizia (1).</p>", "url": "", "layoutUuid": "537634b0-92a1-319d-6722-864931ef43d5", "height": 0, "width": 0, "priority": 0.0}
